Woziwoda, dnia 15.05.2012 r.

Zn. spr. S-2710-4/2012

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

            Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych  (Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn zm.) niniejszym zawiadamiam o wynikach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pt.: „Remont budynku gospodarczego z wymianą pokrycia dachowego w siedzibie Leśnictwa Wilcze Doły” prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, a mianowicie:

1. Biorąc pod uwagę złożone oferty przy przyjętych przez Zamawiającego kryteriach:          

- cena

Wybrano ważną i korzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

            Zakład Usługowo-Handlowy Budownictwa

            Jerzy Szynwelski

            ul. Mickiewicza 12

            89-500 Tuchola

Uzasadnienie wyboru: W postępowaniu wpłynęła jedna oferta. Wyłoniony Wykonawca spełnia warunki określone przez Zamawiającego, a zaoferowana cena zadania jest korzystniejsza i jest niższa do kwoty, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania.

Oferta uzyskała 100 pkt.

2.  Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

3.  Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 i 3 Pzp Zamawiający informuje, że w 

     prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone żadne oferty i żaden Wykonawca nie 

     został wykluczony.

4.  Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta z Wykonawcą   

     zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1a), w związku z czym Wykonawca obowiązany jest   

     skontaktować się z Zamawiającym w celu podpisania umowy.

                                                                                  Nadleśniczy

                                                                       mgr inż. Zbigniew Grugel

                                                                                       Woziwoda, dnia 03.04.2012 r.

Zn. spr. S-2710-2/2012

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

            Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych  (Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn zm.) niniejszym zawiadamiam o wynikach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pt.: „Modernizacja budynku mieszkalnego oraz budynków gospodarczych na terenie siedziby Leśnictwa Legbąd” prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, a mianowicie:

1. Biorąc pod uwagę złożone oferty przy przyjętych przez Zamawiającego kryteriach:          

- cena

Wybrano ważną i najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

            B.B. Budownictwo s.c.

            Grzegorz Pyżewski

            ul. Budowlana 7

            89-650 Czersk

Uzasadnienie wyboru: W postępowaniu wpłynęło siedem ofert. Wyłoniony Wykonawca spełnia warunki określone przez Zamawiającego, a zaoferowana cena zadania jest najkorzystniejsza i jest niższa do kwoty, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania.

Oferta uzyskała 100 pkt.

2.  Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

3.  Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 i 3 Pzp Zamawiający informuje, że w 

     prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone żadne oferty i żaden Wykonawca nie 

     został wykluczony.

4.  Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta z Wykonawcą po dniu 

     16.04.2012 r. zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1, w związku z czym Wykonawca obowiązany  

     jest skontaktować się z Zamawiającym w celu podpisania umowy.

                                                                                              Nadleśniczy

                                                                                  mgr inż. Zbigniew Grugel

 ______________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                Woziwoda, dnia 02.03.2012 r.

Zn. spr. S-2710-3/2012

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

            Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych  (Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn zm.) niniejszym zawiadamiam o wynikach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pt.: „Dostawa rozdrabniarko-kruszarki”

prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, a mianowicie:

1. Biorąc pod uwagę złożoną ofertę przy przyjętych przez Zamawiającego kryteriach:          

- cena

Wybrano ważną i korzystną ofertę złożoną przez Wykonawcę:

            HEMPOL Sp. z o.o.

            ul. Starowiejska 1H/5

            61-664 Poznań

Uzasadnienie wyboru: W postępowaniu wpłynęła tylko jedna oferta. Wykonawca spełnia warunki określone przez Zamawiającego, a zaoferowana cena zadania jest korzystna i jest niższa do kwoty, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania.

Oferta uzyskała 100 pkt.

2.  Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

3.  Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 i 3 Pzp Zamawiający informuje, że w 

     prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone żadne oferty i żaden Wykonawca nie 

     został wykluczony.

4.  Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta z Wykonawcą   

     zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1a), w związku z czym Wykonawca obowiązany jest  

     skontaktować się z Zamawiającym w celu podpisania umowy.

                                                                                  Nadleśniczy

                                                                        mgr inż. Zbigniew Grugel

Woziwoda, dnia 23.01.2012 r.
Zn. spr. S-2710-1/2012
                                  
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY


    Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych  (Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn zm.) niniejszym zawiadamiam o wynikach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pt.: „Dostawa paliw w latach 2012-2013”
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, a mianowicie:

1.    Biorąc pod uwagę złożoną ofertę przy przyjętych przez Zamawiającego kryteriach:          
- cena
- wartość procentowego upustu od ceny brutto obowiązującego w dniu tankowania
- odległość stacji od siedziby zamawiającego
Wybrano ważną i korzystną ofertę złożoną przez Wykonawcę:

    BP Europa SE
    Oddział w Polsce, Kraków
    ul. Jasnogórska 1
    31-358 Kraków

Uzasadnienie wyboru: W postępowaniu wpłynęła tylko jedna oferta. Wykonawca spełnia warunki określone przez Zamawiającego, a zaoferowana cena zadania jest korzystna i jest niższa do kwoty, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania.
Oferta uzyskała 100 pkt.

2.  Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.
3.  Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 i 3 Pzp Zamawiający informuje, że w  
     prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone żadne oferty i żaden Wykonawca nie  
     został wykluczony.
4.  Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta z Wykonawcą w terminie  
     do dnia 30.01.2012 r. zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1a), w związku z czym Wykonawca  
     obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w celu podpisania umowy.



     Nadleśniczy
     mgr inż. Zbigniew Grugel

                            


                            

            Woziwoda, dn.    29 .12.2011 r.

Zn. spr.: ZG – 2710-1/11

Dotyczy:  Postępowania o udzielenie zamówienia na realizację zadań gospodarczych z zakresu leśnictwa – zagospodarowania lasu i pozyskania drewna przewidzianych do wykonania w roku 2012 w Nadleśnictwie Woziwoda.

w sprawie: zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

                        Nadleśnictwo Woziwoda informuje, o dokonaniu wyboru najkorzystniejszych ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia na 2012 rok. 

            Pakiet Nr 1 – Leśnictwo Dąbki – złożono 1 ofertę przez Zakład Usług Leśnych - Leszek Szarmach, Struga 15,89-650 Czersk, przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt. – oferta najkorzystniejsza

            Pakiet Nr 2 – Leśnictwo Lipce – złożono 1 ofertę przez Zakład Usług Leśnych –Ryszard Glazer, Dąbki 20, 89-650 Czersk, przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt - oferta najkorzystniejsza

            Pakiet Nr 3 – Leśnictwo Lipowa – złożono 1 ofertę przez Zakład Usług Leśnych – Roman Goch, Lipowa 12, 89-530 Śliwice , przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt.- oferta najkorzystniejsza

            Pakiet Nr 4 – Leśnictwo Różanek – złożono 1 ofertę przez Zakład Usług Leśnych – Roman Goch, Lipowa 12, 89-530 Śliwice , przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt.- oferta najkorzystniejsza

            Pakiet Nr 5 – Leśnictwo Ustronie – złożono 1 ofertę przez Usługi Leśne, Tadeusz Gradowski, ul. Klaskawska 24, 89-650 Czersk , Ofercie przyznano 100 % za cenę tj. 82  pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. .  Łącznie przyznano 100 pkt.-  oferta najkorzystniejsza.

Pakiet Nr 6 – Leśnictwo Wilcze Doły – złożono jedną ofertę przez Zakład Usług Leśnych – Ryszard Glazer, Dąbki 20, 89-650 Czersk, przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz  100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt.- oferta najkorzystniejsza

Pakiet Nr 7 – Leśnictwo Zielony Dół  – złożono 2 oferty:

a)      przez Zakład Usług Leśnych - Leszek Szarmach, Struga 15, 89-650 Czersk, przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt. - oferta najkorzystniejsza

b)     przez USŁUGI LEŚNE Bartłomiej Nitek, ul. Jasna 22, 83-031 Łęgowo, przyznano 98,36 % punktów za cenę tj. 80,66 pkt oraz 66,66 % punktów za doświadczenie tj. 12 pkt. Łącznie oferta uzyskała 92,66 pkt.

            Pakiet Nr 8 – Leśnictwo Biała - złożono 1 ofertę przez Zakład Usług Leśnych - Leszek Szarmach, Struga 15, 89-650 Czersk, przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt.- oferta najkorzystniejsza

Pakiet Nr 9 – Leśnictwo Komorza - złożono 1 ofertę przez Zakład Usług Leśnych -  "Krygowscy" s. c. Benedykt Krygowski, Grzegorz Krygowski, Wielka Komorza 9, 89-500 Tuchola przyznano 100% punktów za cenę tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt.- oferta najkorzystniejsza

Pakiet Nr 10 – Leśnictwo Legbąd – złożono 2 oferty:

a)       przez Zakład Usług Leśnych -  "Krygowscy" s. c. Benedykt Krygowski, Grzegorz Krygowski, Wielka Komorza 9, 89-500 Tuchola, przyznano 89,65 % punktów za cenę tj. 73,51 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 91,51 pkt.

b)      Przez Zakład Usług Leśnych Mirosław Kletkiewicz, ul. Tucholczyka 3, 89-500 Tuchola, przyznano 100 % punktów za cenę, tj. 82 pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. Łącznie oferta uzyskała 100 pkt. - oferta najkorzystniejsza

            Pakiet Nr 11 – Leśnictwo Woziwoda – złożono 1 ofertę przez  Zakład Usług Leśnych Mirosław Szmaglinski ul. ks. Chudzińskiego 38 , 89-504 Legbąd. Ofercie przyznano 100 % za cenę tj. 82  pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. .  Łącznie przyznano 100 pkt.-  oferta najkorzystniejsza

            Pakiet Nr 12 – Leśnictwo Zielonka złożono 1 ofertę przez Zakład Usług Leśnych Mirosław Szmaglinski ul. ks. Chudzińskiego 38 , 89-504 Legbąd. Ofercie przyznano 100 % za cenę tj. 82  pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. .  Łącznie przyznano 100 pkt.-  oferta najkorzystniejsza.

            Pakiet Nr 13 – Leśnictwo Lipce, Ustronie złożono 1 ofertę przez Usługi Leśne, Tadeusz Gradowski, ul. Klaskawska 24, 89-650 Czersk. Ofercie przyznano 100 % za cenę tj. 82  pkt oraz 100 % punktów za doświadczenie tj. 18 pkt. .  Łącznie przyznano 100 pkt.-  oferta najkorzystniejsza.

Z-ca NADLEŚNICZEGO

mgr inż. Waldemar Wencel

Wyjaśnienie na zadane pytania dotyczące wzoru umowy na dostawę paliw

1. Czy istnieje możliwość odstąpienia od zapisów w § 3 gdyż zdaniem Wykonawcy zapis jest adekwatny do zakupów hurtowych. Zamawiający otrzymuje karty mikroprocesowe i sam decyduje o możliwości zakupu paliwa. Nie ma konieczności informowania Wykonawcy o tym fakcie.

Ad. 1. Zdaniem Zamawiającego nie jest konieczne odstąpienie od zapisu w § 3 umowy.

2. Czy istnieje możliwość zmiany terminu płatności w umowie § 13 na proponowany:

„Płatności należności z tytułu nabycia paliw dokonywane będą przez zamawiającego w formie przelewów w ciągu 14 dni od dnia sprzedaży. Za datę sprzedaży uznaje się ostatni dzień danego okresu rozliczeniowego”.

Niestety, nie możemy spełnić wymagań Zamawiającego, ponieważ w systemie rozliczeniowo-księgowym Wykonawcy termin „od dostarczenia” z przyczyn braku możliwości windykacji należności, nie istnieje. 

Ad.2. Nie przewidujemy zamiany terminu płatności w § 13 umowy, gdyż wymagany jest określony czas na obieg i zatwierdzenie dokumentów. 

3. Czy istnieje możliwość doprecyzowania zapisów umowy w § 6 pkt 2 i 3 Proponuję:

„Wykonawca odpowiada za szkody spowodowane wadami fizycznymi sprzedawanego paliwa. W celu naprawienia ewentualnych szkód Wykonawca, po pisemnym zawiadomieniu przez Zamawiającego o podejrzeniu złej jakości paliwa, przeprowadzi postępowanie reklamacyjne. W terminie 14 dni od dnia zgłoszenia reklamacji Wykonawcy wyda decyzję o uznaniu lub odrzuceniu zgłoszenia reklamacji. W przypadku, gdy rozpatrzenie reklamacji wymaga zebrania dodatkowych informacji, w szczególności uzyskania od Zamawiającego lub Operatora stacji paliw, Wykonawca rozpatrzy reklamację w terminie 14 dni od dnia uzyskania tych informacji. W przypadku uznania roszczenia Zamawiającego Wykonawca naprawi szkodę. Zakończenie postępowania reklamacyjnego u Wykonawcy nie zamyka postępowania na drodze sądowej”. 

Ad. 3 Zamawiający nie przewiduje dokonania zmiany zapisów w § 6 pkt. 2 i 3, gdyż naszym zdaniem zapisy są precyzyjne. 

4. Czy istnieje możliwość doprecyzowania zapisów w umowie w § 7 i 8 poprzez konkretne wskazanie naliczenia kary w wysokości 10% liczonej od wartości umowy brutto lub netto?

5. Czy istnieje możliwość doprecyzowania zapisów w umowie w § 10?

Cena jaką Zamawiający zapłaci za każdą dostawę wynikać będzie z ilości faktycznie zatankowanego paliwa oraz ceny obowiązującej na danej stacji Wykonawcy w dniu tankowania pomniejszony o zaproponowany przez Wykonawcę upust, który będzie stały przez cały okres obowiązywania umowy. 

Ad. 5. Zdaniem Zamawiającego nie ma potrzeby doprecyzowania zapisu w § 10 umowy z uwagi na to, że sens zapisu we wzorze umowy jest zbliżony z proponowanym przez Wykonawcę.

____________________________________________________________________________________